FUNZIONI HASH

Una funzione hash deve presentare le seguenti proprietà:

Efficienza: il calcolo di H(x) deve essere facile per ogni x
Robustezza debole alle collisioni: per ogni x deve essere infattibile trovare una y diversa da x tale che H(y)=H(x)
Robustezza forte alle collisioni: deve essere infattibile trovare una qualsiasi coppia y,x tale che H(y)=H(x)
Unidirezionalità: per ogni $h$ deve essere infattibile trovare un $x$ tale che $H (x) = h$

COMPRESSIONE ITERATA (CI)

E possibile implementare una funzione di hash con il seguente schema di compressione iterata (scelta comune a molti algoritmi di hash)

flowchart LR
stage_1 ~~~ stage_2 ~~~ stage_3 ~~~ stage_4
subgraph stage_1
direction TB
A[IV]
B{{F}}
F[m0]
end
subgraph stage_2
direction TB
C{{F}}
G[m1]
end
subgraph stage_3
direction TB
D{{F}}
H[m2]
end
subgraph stage_4
direction TB
E{{F}}
I[m3]
end
A --> B --> C --> D --> E
F --> B
G --> C
H --> D
I --> E

il messaggio viene suddiviso in blocchi e compresso insieme all’output della compressione precedente, il primo stage viene inizializzato con un vettore random. in questo schema le proprietà della funzione hash dipendono dalla funzione $f$ di compressione

ROMPERE LA COMPRESSIONE ITERATA: ATTACCO CON LENGTH EXTENSION

In uno scenario dove l’autenticazione e implementata per mezzo della funzione hash, la compressione iterata consente all’ attaccante di generare messaggi e valori di hash validi senza conoscere il segreto $S$ quando il messaggio inviato sul canale e della forma:

$m ∣ H (S ∣ m)$

In questo caso l’attaccante può sfruttare il fatto che la funzione $f$ e nota e generare un $m^{*}$ composizione del messaggio originale con un pezzo aggiuntivo a piacere e la funzione hash risultate e

$f (H (m), m^{^{'}}) ∣∣ H (s ∣ m)$

POSSIBILI CONTROMISURE: PADDING

Un modo per arginare questo attacco e incrementare il contenuto informativo del messaggio (e.g. usare padding o message length).

POSSIBILI CONTROMISURE: IMPRONTA DI IMPRONTA

Un’altra possibile contromisura e l’impronta di un impronta, ne esistono diverse varianti qui si riporta HMAC meccanismo utilizzato da IPSEC e SSL

flowchart LR
A[AB]
I[B]
H[A]
J[m]
K[output]
B{{chain}}
C{{chain}}
D{{H}}
E{{H}}
F{{XOR}}
G{{XOR}}
J --> B
A --> F & G
I --> F
H --> G
F --> B
G --> C
B --> D --> C --> E --> K

In questa iterazione il segrato $A B$ viene posto in xor a due valori costanti che poi vengono sottoposti a funzione hash

RESISTENZA ALLE COLLISIONI

Questa proprieta e fondamentale per l’utilizzo della funzione hash negli scenari di firma digitale in cui viene intrapresa la firma dell’ hash di un messaggio.

Se infatti non valesse la proprieta di resistenza alle collisioni l’attaccante potrebbe generare un testo $m^{*}$ tale per cui $H (m) = H (m^{*})$ e indurre la sorgente a firmare un testo a lei non favorevole

UNIDIREZIONALITÀ

Questa proprieta e fondamentale per 2 motivi:

protocolli che prevedono l’hash di segreti.
impedire a un attaccante con un attacco di forza bruta di generare un messaggio e farlo apparire come firmato legittimamente da una sorgente

ALGORITMI DI HASH BASATI SU CI

	MD5	SHA-1	RIREMD-160
digest length	128 bits	160 bits	160 bits
Basic unit of processing	512 bits	512 bits	512 bits
number of steps	64	80	160
maximum message size	unlimited	2^64-1 bits	unlimited

FUNZIONI HASH SICURE E COMPLESSITÀ COMPUTAZIONALE

Per far si che la funzione hash risulti sicura deve valere la resistenza forte alle collisioni:

data una funzione $H (x)$ e $k$ input casuali quanto deve essere grande $k$ per far si che la probabilità che almeno un $y$ tale per cui $H (y) = H (x)$ sia minore di $0.5$ ?

applicando il teorema binomiale si scopre che la probabilità di successo e di $2^{n}$ ergo una complessità esponenziale

ATTACCHI A HASH NON RESISTENTI ALLE COLLISIONI

Una possibile modalita per attaccare la resistenza debole e il seguente:

L’attaccante prepara 2 versioni di un contratto $M$ ed $M^{'}$ di cui una e favorevole alla sorgente e l’altra no
modifica $M^{'}$ a caso finchè $H (M) = H (M^{'})$
la sorgente firma $M$
l’attaccante ha una firma valida per $M^{'}$

Per far si che l’attacco riesca, sono necessari $2^{n /2}$ tentativi

PREVIOUS NEXT

Explorer